Kranówka czy woda mineralna? Ranking wód we Wrocławiu

Muszynianka ma najwięcej magnezu, Kryniczanka najwięcej wapnia, a Cechini Muszyna łączy dużo wapnia z małą ilością sodu. Kranówka z polskich miast zawiera zwykle kilka razy mniej obu pierwiastków, ale różni się bardziej, niż sugeruje hasło „woda z kranu”: w Krakowie zakład Raba podaje wodę ponad dwa razy bardziej miękką niż zakład Bielany, a we Wrocławiu woda z Leśnicy ma o 38% większą twardość niż z Mokrego Dworu. Sprawdziliśmy aktualne dane producentów, raporty wodociągów i przepisy, a potem ustawiliśmy wody sklepowe i wrocławską kranówkę w jednym rankingu, liczonym tak samo dla butelki i kranu.

Galeria: kranówka, butelkowanie i codzienne zastosowania

Zdjęcia są ilustracyjne: nie przedstawiają konkretnych wyników laboratoryjnych ani ujęć MPWiK Wrocław. Przy każdym obrazie podajemy autora, stronę źródłową i licencję. Wtyczka próbuje pobrać obrazy do biblioteki mediów, ale zachowuje zewnętrzny adres awaryjny, jeśli hosting odmówi pobrania pliku.

Pełna mapa plików, autorów, licencji i miejsc użycia znajduje się w paczce wtyczki w pliku content/media-sources.json.

TOP 15: woda ze sklepu i kranówka z Wrocławia w jednej tabeli

Żeby postawić butelkę obok kranu, trzeba użyć tej samej miary dla obu. Nie może to być mineralizacja z etykiety, bo wodociągi jej nie podają, ani twardość sama w sobie, bo nie mówi, ile jest magnezu. Wybraliśmy więc to, co zwykle interesuje pijącego: jaką część dziennego zapotrzebowania na wapń i magnez pokrywa jeden litr. Wapń liczymy względem 950 mg, magnez względem 325 mg, a pozycję wyznacza średnia z obu udziałów^[1][2]. W tabeli jest siedem wód z TOP 7, popularne wody o niższej mineralizacji i trzy wrocławskie punkty poboru.

Kolejność: średnia z dwóch udziałów w 1 litrze, Ca/950 mg i Mg/325 mg (wartości referencyjne EFSA; 325 mg to środek przedziału 300–350 mg)^[1][2]. To ten sam parametr dla wody z butelki i z kranu, więc porównanie jest uczciwe. Twardość wód butelkowanych obliczona z Ca i Mg, kranówki według MPWiK (średnie II kw. 2026). „b.d.”: MPWiK Wrocław nie publikuje sodu. Poza piętnastką: Primavera (Ca 49, Mg 4,9 mg/l), Żywiec Zdrój (Jeleśnia–Pilsko) (Ca 36,3, Mg 5,3 mg/l). Kolejność nie uwzględnia sodu, smaku ani kamienia; te kryteria omawiamy w dalszych sekcjach.

Kranówka przegrywa z wodami wysokozmineralizowanymi, bo te są wyjątkowe, a nie dlatego, że woda z kranu jest „słaba”. Litr Kryniczanki ma tyle wapnia co cztery litry wody z Leśnicy. Kranówkę pije się za to w dużych ilościach i bez sumowania sodu z butelek, a skład wrocławskiej kranówki mieści się w wartościach zalecanych przez rozporządzenie o wodzie do picia^[16]. Ranking nie uwzględnia sodu, smaku ani kamienia; te kryteria mają osobne sekcje, a ranking praktyczny wód sklepowych dodaje do wapnia i magnezu także sód i pewność danych.

Na półce z wodą łatwo o wrażenie, że wybiera się między marketingiem a przyzwyczajeniem. Etykiety pełne są jednak liczb, a wodociągi w dużych miastach publikują wyniki badań co miesiąc lub co kwartał. Kłopot polega na tym, że te liczby opisują różne rzeczy. Producent Muszynianki podaje ogólną zawartość rozpuszczonych składników, MPWiK we Wrocławiu podaje twardość w przeliczeniu na węglan wapnia, a Lublin publikuje wartości maksymalne z kwartału, a nie średnie. Ranking zbudowany z takich danych bez tłumaczenia byłby ładną tabelką z błędnym wnioskiem.

Dlatego po rankingu ogólnym przechodzimy do słownika i osobnych zestawień. Wody butelkowane porównujemy między sobą, kranówki między sobą, a tam, gdzie da się rzetelnie zestawić jedno z drugim, pokazujemy ten sam parametr po obu stronach.

Mineralizacja, twardość, przewodność i suma Ca + Mg: cztery różne liczby

Mineralizacja to łączna ilość rozpuszczonych składników mineralnych w litrze, podawana w mg/l. Na tej podstawie polskie przepisy dzielą naturalne wody mineralne na bardzo niskozmineralizowane (do 50 mg/l), niskozmineralizowane (do 500 mg/l), średniozmineralizowane (500–1500 mg/l) i wysokozmineralizowane (powyżej 1500 mg/l)^[17][18]. Producenci nie zawsze liczą ją jednakowo. Muszynianka podaje 1954,36 mg/l jako „ogólną zawartość rozpuszczonych składników” i osobno 1993,64 mg/l jako sumę składników stałych, w której mieści się kwas metakrzemowy^[4].

Twardość mówi tylko o wapniu i magnezie. Wodociągi wyrażają ją najczęściej w mg CaCO₃/l albo w stopniach niemieckich; 1 °dH odpowiada 17,8 mg CaCO₃/l^[19]. Twardość da się policzyć z wapnia i magnezu wzorem używanym w laboratoriach: 2,497 × Ca + 4,118 × Mg^[20]. Wzór działa na polskich danych: dla wrocławskiego zakładu Na Grobli (Ca 76, Mg 12 mg/l) daje 239 mg/l, dokładnie tyle, ile podaje MPWiK^[12], a dla gdańskiej Osowy (Ca 63,8, Mg 6,43 mg/l) daje 186 mg/l, tak jak raport z sierpnia 2026 roku^[21].

Przewodność elektryczna (µS/cm) rośnie z ilością jonów w wodzie. Wodociągi ją mierzą, bo jest szybka i tania, ale nie przelicza się jej na mineralizację jednym uniwersalnym współczynnikiem. Służy tu do porównań w obrębie tego samego wodociągu.

Suma Ca + Mg w mg/l jest najprostszą miarą dla kogoś, kto chce wiedzieć, ile tych dwóch pierwiastków wypije. Ma jedną wadę: miligram magnezu liczy się w niej tak samo jak miligram wapnia, choć dzienne zapotrzebowanie na magnez jest mniej więcej trzykrotnie mniejsze. Z tego powodu w rankingu praktycznym używamy procentu wartości referencyjnych, a nie samej sumy.

Najważniejsza konsekwencja: mineralizacji wody butelkowanej nie wolno porównywać z twardością kranówki. Dla Muszynianki pierwsza liczba wynosi 1954 mg/l, a twardość obliczona z jej wapnia i magnezu około 1048 mg CaCO₃/l. Obie są poprawne, tylko opisują co innego. Gdy w dalszej części porównujemy butelkę z kranem, robimy to na tym samym parametrze: twardości albo zawartości wapnia i magnezu.

Wapń, magnez, sód i wodorowęglany: co znaczą liczby na etykiecie

Wapń

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjmuje dla dorosłych od 25. roku życia referencyjne spożycie wapnia 950 mg dziennie, a dla osób w wieku 18–24 lat 1000 mg^[1]. Etykieta może informować, że woda „zawiera wapń”, gdy ma go ponad 150 mg/l^[17]. Wapń z wód mineralnych nie jest „gorszym” wapniem. Przegląd systematyczny z metaanalizą wskazał, że wchłania się co najmniej tak dobrze jak wapń z produktów mlecznych^[22], a w badaniu porównującym bogatą w wapń wodę z mlekiem u młodych kobiet frakcja wchłoniętego wapnia wyniosła 23,8% dla wody i 25,0% dla mleka, bez znamiennej różnicy^[23][24]. To niewielkie badania z użyciem izotopów, więc dobrze opisują wchłanianie, a nie długofalowe skutki zdrowotne.

Magnez

Dla magnezu EFSA nie ustaliła średniego zapotrzebowania, tylko wystarczające spożycie: 350 mg dziennie dla mężczyzn i 300 mg dla kobiet^[2]. Oświadczenie „zawiera magnez” wymaga ponad 50 mg/l^[17]. W badaniu na zdrowych kobietach wchłanianie magnezu z wody mineralnej wyniosło 45,7%, gdy pito ją samą, i 52,3%, gdy pito ją do posiłku^[25]. Inna praca pokazała, że ta sama ilość wody wypita w siedmiu mniejszych porcjach dała lepsze wchłanianie niż w większych porcjach (50,7% wobec 32,4%)^[26]. Wniosek praktyczny jest skromny: wodę bogatą w magnez lepiej pić w ciągu dnia niż jednorazowo.

Sód

EFSA uznaje 2 g sodu dziennie za bezpieczne i wystarczające spożycie dla dorosłych^[27]. Woda może być opisana jako „odpowiednia dla diety ubogiej w sód”, jeśli ma go mniej niż 20 mg/l, a informacja „zawiera sód” pojawia się dopiero powyżej 200 mg/l^[17]. Żadna z wód w naszym zestawieniu nie przekracza tego drugiego progu.

Wodorowęglany

Wodorowęglany (HCO₃⁻) są głównym anionem wszystkich siedmiu wód z TOP 7. Oświadczenie „zawiera wodorowęglany” przysługuje powyżej 600 mg/l^[17], a nasze wody mają ich od 1120 do 1623 mg/l. W tym artykule wodorowęglany interesują nas z trzech powodów: nadają wodzie zasadowy, buforujący charakter, wpływają na smak i przy podgrzewaniu zamieniają się w węglan wapnia, czyli kamień. O ich działaniu zdrowotnym nie piszemy, bo w źródłach, które sprawdziliśmy, nie ma na ten temat dowodów wystarczających do porad.

Metodologia: skąd dane i czego ranking nie mierzy

Wszystkie liczby sprawdziliśmy 15 września 2026 roku pod adresami podanymi w bibliografii. Kolejność ważności źródeł była stała: raporty laboratoryjne wodociągów, strony i etykiety producentów, akty prawne, publikacje naukowe, a na końcu źródła wtórne, oznaczone w tabelach. Otwarcie strony nie wystarczało; przy każdej wartości sprawdzaliśmy, czy liczba rzeczywiście stoi pod danym adresem, jakiego wariantu produktu dotyczy i jaki okres opisuje.

• Warianty produktów. Nie łączyliśmy składów różnych wariantów jednej marki. Przy każdej wodzie podajemy, którego produktu dotyczą liczby. Muszynianka PLUS i Muszynianka Zdrój mają na stronie producenta rozbieżne dane, więc zostały pominięte.
• Typy danych wodociągów. Wrocław, Kraków i Poznań podają średnie, Lublin maksima z kwartału, Gdańsk pojedyncze wyniki miesięczne, Łódź zakres dla całego miasta, a Bielsko-Biała górne granice twardości. Nie uśrednialiśmy tych liczb między sobą ani nie traktowaliśmy maksimów jak średnich.
• Ranking łączny TOP 15. Wody sklepowe i wrocławska kranówka są w nim ustawione według jednej miary, liczonej tak samo dla obu: udziału wapnia i magnezu z jednego litra w wartościach referencyjnych EFSA. Sodu nie bierzemy tu pod uwagę, bo MPWiK Wrocław go nie publikuje.
• Osobne rankingi. Wody butelkowane szeregujemy według mineralizacji, sumy Ca + Mg, sodu i punktacji praktycznej. Kranówki szeregujemy według twardości. Jedyne wspólne zestawienie butelek i kranu dotyczy tego samego parametru, czyli twardości i zasadowości w części o kamieniu.
• Smak. Żaden z raportów nie mierzy smaku. Wszystkie uwagi o smaku są przewidywaniem na podstawie składu i badań sensorycznych, a nie wynikiem degustacji.
• Czego nie oceniamy. Ceny, opakowania, śladu węglowego, mikrobiologii ani zmienności między partiami produkcyjnymi. Nie oceniamy też wód leczniczych.

Dlaczego siódma jest Muszyna Skarb Życia. Sześć wód wskazał zakres zlecenia. Siódma miała mieć aktualny, możliwy do potwierdzenia skład i być sensownym punktem odniesienia. Muszyna Skarb Życia spełnia oba warunki: producent publikuje pełną tabelę składników^[7], a woda należy do tej samej klasy i pochodzi z tego samego rejonu co Muszynianka. Według danych eLeader o udziale w półce jest też w pierwszej piątce marek w dyskontach^[28]. Muszyny Zdrój nie uwzględniliśmy, bo nie znaleźliśmy mocnego źródła dla dokładnego wariantu i jego składu.

TOP 7 wód sklepowych: zestawienie

Siedem wód wysokozmineralizowanych z polskich sklepów. Wszystkie są wodorowęglanowe, wszystkie mają ponad 150 mg/l wapnia i wszystkie z wyjątkiem Staropolanki 2000 przekraczają 50 mg/l magnezu. Kolejność w tej tabeli wynika z punktacji praktycznej opisanej niżej, a nie z jednej liczby.

Kolejność według punktacji praktycznej (sekcja niżej). Mineralizacja w ujęciu producenta (ogólna zawartość rozpuszczonych składników). Dla Saguaro Muszyńskiego zakres z dwóch rozbieżnych źródeł wtórnych. Dane sprawdzone 15.09.2026; producenci nie podają dat analiz.

Ranking według mineralizacji

Mineralizacja mówi, ile w wodzie jest wszystkiego naraz. To dobra miara „mocy” wody, ale słaba miara jej przydatności: w liczbie 2030 mg/l Staropolanki 2000 mieści się 1510 mg wodorowęglanów i 105 mg sodu, a tylko 46,6 mg magnezu.

Saguaro Muszyńskie (1516–1560 mg/l w źródłach wtórnych) i Muszyna Skarb Życia (1540 mg/l) mieszczą się w tym samym przedziale, więc dzielą miejsca 6–7.

Ranking według sumy Ca + Mg

Tu kolejność się zmienia. Cechini Muszyna, czwarta pod względem mineralizacji, awansuje na drugie miejsce dzięki dużej ilości wapnia. Kolumny procentowe pokazują, jaką część wartości referencyjnych EFSA dostarcza jeden litr: 950 mg dla wapnia i 300 lub 350 mg dla magnezu^[1][2].

Wartości referencyjne EFSA: wapń 950 mg/dzień (dorośli od 25 lat), magnez 300 mg (kobiety) i 350 mg (mężczyźni)^[1][2]. Procent opisuje jeden litr wody i nie jest zaleceniem, żeby pokrywać zapotrzebowanie z wody.

Ranking praktyczny: kryteria, wagi i wynik

Punktacja praktyczna odpowiada na jedno pytanie: która z tych wód najlepiej uzupełnia wapń i magnez przy rozsądnej ilości sodu i przy danych, którym można ufać. Nie jest to miara „zdrowotności”. Kryteria są trzy:

1. Wapń i magnez (0–60 pkt). Liczymy średnią z dwóch udziałów: Ca/950 i Mg/325, gdzie 325 mg to środek przedziału wystarczającego spożycia magnezu dla kobiet i mężczyzn. Woda z najwyższym wynikiem dostaje 60 punktów, pozostałe proporcjonalnie mniej. Waga jest największa, bo to główny powód, dla którego ludzie sięgają po takie wody.
2. Sód (0–25 pkt). 25 × (1 − Na/200). Punktem odniesienia jest próg 200 mg/l, od którego etykieta musi informować, że woda zawiera sód^[17]. Kryterium chroni przed nagradzaniem wody tylko za to, że ma „dużo wszystkiego”.
3. Pewność danych (0–15 pkt). 15 punktów za pełny skład u producenta, 10,5 za skład częściowo u producenta i częściowo z etykiety u sprzedawcy, 4,5 za dane wyłącznie z rozbieżnych źródeł wtórnych. Ranking oparty na niepewnej liczbie nie powinien udawać precyzji.

Wzory: Ca i Mg = 60 × [(Ca/950 + Mg/325)/2] / wynik najlepszej wody; sód = 25 × (1 − Na/200); pewność danych: 15 / 10,5 / 4,5 pkt. Punktacja nie jest miarą wartości zdrowotnej.

Ograniczenia są spore i trzeba je znać. Wagi są decyzją redakcyjną; przy innych wagach Cechini wyprzedziłaby Muszyniankę, bo różnica wynosi 0,6 punktu. Punktacja pomija smak, cenę i to, że wody są pite w różnych ilościach. Nie uwzględnia potasu, siarczanów ani krzemionki. Nie mówi też nic o potrzebach konkretnej osoby: dla kogoś na diecie z ograniczeniem sodu właściwszy będzie ranking sodowy, a dla kogoś, kto szuka wody do codziennego picia w dużych ilościach, zestawienie wód o niższej mineralizacji.

Siedem wód z bliska

Kryniczanka: najwięcej wapnia i najwyższa mineralizacja

• Mineralizacja2207,68 mg/l
• Wapń345 mg/l
• Magnez93,4 mg/l
• Sód54,2 mg/l
• Pewność danychproducent

Kryniczanka ma 2207,68 mg/l składników mineralnych, 345 mg/l wapnia, 93,4 mg/l magnezu i 54,2 mg/l sodu^[3]. W pierwszej wersji naszych notatek figurowała z mineralizacją „około 2000 mg/l”; strona producenta podaje wartość wyższą i to ją przyjmujemy. Producent zaznacza, że Kryniczanka w połowie składa się z wody leczniczej Zdrój Główny z Krynicy-Zdroju. Litr dostarcza ponad jedną trzecią referencyjnej dawki wapnia i blisko jedną trzecią magnezu dla kobiet. W punktacji praktycznej wygrywa, bo łączy najwyższy wynik w kategorii wapnia i magnezu z umiarkowanym sodem.

Muszynianka: czy rzeczywiście wyróżnia się składem?

• Mineralizacja1954,36 mg/l
• Wapń208 mg/l
• Magnez128,3 mg/l
• Sód87,8 mg/l
• Pewność danychproducent

Tak, ale w jednej konkretnej sprawie. Muszynianka ma 128,3 mg/l magnezu, najwięcej w całym zestawieniu i o 35 mg więcej niż Kryniczanka^[4]. Litr pokrywa 37% wystarczającego spożycia magnezu dla mężczyzn i 43% dla kobiet. Wapnia ma 208 mg/l, mniej niż Kryniczanka, Cechini i Staropolanka 2000. Sodu ma 87,8 mg/l, czyli średnio jak na tę grupę. Mineralizacja wynosi 1954,36 mg/l.

Muszynianka jest też jedyną wodą wysokozmineralizowaną w pierwszej piątce marek według udziału w półce w pierwszym półroczu 2026 roku (5,78%)^[28]. Jeśli ktoś szuka wody przede wszystkim ze względu na magnez, Muszynianka ma najmocniejsze argumenty. Jeśli liczy się wapń albo niski sód, lepiej wypadają inne wody z tej listy. Uwaga dotyczy wersji podstawowej: warianty PLUS i Zdrój mają inne, a na stronie producenta także niespójne dane.

Cechini Muszyna: dużo wapnia, mało sodu

• Mineralizacjaok. 1800 mg/l
• Wapń325,8 mg/l
• Magnez61,62 mg/l
• Sód33,17 mg/l
• Pewność danychproducent

Cechini ma 325,8 mg/l wapnia, 61,62 mg/l magnezu i 33,17 mg/l sodu, a mineralizację producent podaje jako „około 1800 mg/l”^[5]. Wcześniej te liczby mieliśmy tylko z serwisu Mapa Wód Mineralnych. Teraz potwierdza je grafika składu na stronie producenta, z tymi samymi wartościami, uzupełnionymi o potas, siarczany, chlorki i fluorki. Woda pochodzi z ujęcia Cechini Muszyna z głębokości około 200 metrów^[5]; te same wartości składu podaje strona Domu Zdrojowego grupy Cechini^[29]. Pod względem sodu to najlepsza woda w TOP 7: półtora litra dostarcza około 50 mg sodu, czyli 2,5% bezpiecznego dziennego spożycia.

Muszyna Skarb Życia: jedyna niegazowana w TOP 7

• Mineralizacja1540 mg/l
• Wapń205 mg/l
• Magnez70 mg/l
• Sód70 mg/l
• Pewność danychproducent

Wersja niegazowana ma 1540 mg/l składników mineralnych, 205 mg/l wapnia, 70 mg/l magnezu i 70 mg/l sodu^[7]. Skład jest zbliżony do Muszynianki pod względem wapnia, ale z wyraźnie mniejszą ilością magnezu. To jedyna woda w TOP 7, której dane dotyczą wariantu niegazowanego, co ma znaczenie przy porównaniu smaku.

Staropolanka 2000: dużo wapnia i wyjątkowo dużo potasu

• Mineralizacja2030 mg/l
• Wapń287 mg/l
• Magnez46,6 mg/l
• Sód105 mg/l
• Pewność danychproducent

Staropolanka 2000 z ujęcia P-300a w Polanicy-Zdroju ma 2030 mg/l składników, 287 mg/l wapnia, 46,6 mg/l magnezu, 105 mg/l sodu i 45,3 mg/l potasu^[6][30]. Potasu ma kilka razy więcej niż pozostałe wody z listy. Magnezu ma za mało na oświadczenie „zawiera magnez” i etykieta rzeczywiście podaje tylko wodorowęglany i wapń. Pełny skład jonowy potwierdza teraz infografika producenta osadzona na stronach obu wariantów, gazowanego i lekko gazowanego.

Piwniczanka: dobry magnez, najwięcej sodu wśród potwierdzonych danych

• Mineralizacja1719 mg/l
• Wapń168 mg/l
• Magnez79 mg/l
• Sód128 mg/l
• Pewność danychczęściowa

Producent podaje na swojej stronie tylko trzy liczby: 168 mg/l wapnia, 79 mg/l magnezu i 1267 mg/l wodorowęglanów^[8]. Resztę składu, czyli sód 128 mg/l, potas 13 mg/l, siarczany 33 mg/l i sumę 1719 mg/l, bierzemy z danych etykiety w karcie produktu sklepu Frisco. Ten sam skład figuruje tam dla wariantu średnio- i niskonasyconego^[31]. Serwis Mapa Wód Mineralnych podaje inne wartości (1701 mg/l, magnez 72, sód 119)^[34], dlatego status danych oznaczamy jako częściowo potwierdzony. Półtora litra Piwniczanki dostarcza około 190 mg sodu.

Saguaro Muszyńskie: woda z Lidla bez oficjalnej tabeli składu

• Mineralizacja1516–1560,3 mg/l
• Wapń152,7–167 mg/l
• Magnez63,2–69,6 mg/l
• Sód122,9–132,7 mg/l
• Pewność danychniska

Lidl opisuje Saguaro Muszyńskie jako naturalną wodę mineralną wysokozmineralizowaną, częściowo odgazowaną i średnionasyconą CO₂, wydobywaną na terenie Popradzkiego Parku Krajobrazowego, ale składu nie publikuje^[9]. Na przedniej etykiecie widnieją oznaczenia ujęć Z-3a i Z-8. Znalezione liczby pochodzą z dwóch źródeł wtórnych i się różnią. Mapa Wód Mineralnych podaje 1560,3 mg/l, wapń 167, magnez 63,2 i sód 132,7 mg/l, przy czym suma jonów nie zgadza się tam z podaną mineralizacją^[32]. Artykuł z sierpnia 2026 roku podaje 1516 mg/l, wapń 152,7, magnez 69,6 i sód 122,9 mg/l, bez wskazania źródła i wariantu^[33]. W tabelach podajemy więc zakresy, a przed zakupem trzeba sprawdzić etykietę konkretnej partii. W roboczej wersji zestawienia Saguaro nazwano „najlepszą budżetową”; usunęliśmy to określenie, bo nie analizowaliśmy cen, a skład nie jest potwierdzony. Uwaga na podobną nazwę: Saguaro Muszyńskie Zdrój w butelce 0,75 l to inny produkt, z innej rozlewni.

Popularne wody o niższej mineralizacji jako punkt odniesienia

Siedem wód z TOP 7 to wody „mocne”. Większość ludzi pije jednak na co dzień zupełnie inne. Według danych eLeader za pierwsze półrocze 2026 roku najwięcej miejsca na półkach dziesięciu sieci zajmowały Żywiec Zdrój (14,46%), Cisowianka (9,03%), Nałęczowianka (6,99%), Muszynianka (5,78%) i Primavera (4,41%)^[28]. To udział w półce, a nie sprzedaż; publicznego rankingu sprzedaży marek nie znaleźliśmy. W badaniu IBRiS z 2024 roku najczęściej wskazywaną marką był Żywiec Zdrój, a wśród najlepiej znanych pojawiła się też Kropla Beskidu^[35].

Dane ze stron producentów, sprawdzone 15.09.2026. Wody te nie wchodzą do rankingu TOP 7. Polaris z Biedronki pominięto, bo pochodzi z kilku ujęć i nie ma jednego składu.

Różnica skali jest ogromna. Litr Żywca Zdroju z ujęcia Jeleśnia–Pilsko ma 5,3 mg magnezu, a Muszynianki 128,3 mg, czyli ponad 24 razy więcej. Cisowianka i Nałęczowianka są średniozmineralizowane i mają po około 120–125 mg/l wapnia, mniej więcej tyle co twardsze kranówki. Żywiec Zdrój i Primavera to wody źródlane, nie mineralne^[37], a Żywiec Zdrój ma dla każdego ujęcia osobny skład.

Kranówka: jak czytać raporty wodociągów

Od 24 czerwca 2026 roku jakość wody z kranu reguluje nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia^[16]. Twardość powinna mieścić się w przedziale 60–500 mg CaCO₃/l, a magnez w przedziale 7–125 mg/l. Obie wartości są zalecane ze względów zdrowotnych i nie nakładają na wodociąg obowiązku dodawania minerałów. Sód nie powinien przekraczać 200 mg/l, chlorki i siarczany 250 mg/l, a przewodność 2500 µS/cm. Dyrektywa unijna 2020/2184 nie ustala wartości dla twardości, wapnia ani magnezu; to polski dodatek^[38].

Każde miasto publikuje dane inaczej. Tabela zbiorcza pokazuje zakresy między strefami, typ danych i okres. Warszawę i Poznań dodaliśmy dla porównania; nie były w pierwotnym zakresie zestawienia.

* Miasta dodatkowe, dla porównania. Zakres to najniższa i najwyższa wartość między strefami, a nie średnia miasta. „Nie publikuje” oznacza brak parametru w aktualnych danych wodociągu.

Ranking twardości kranówek według stref

Ranking miast w jednej linii byłby mylący, bo w Krakowie i Gdańsku rozrzut między strefami jest większy niż różnica między miastami. Poniżej strefy zasilania ułożone od najbardziej miękkiej do najtwardszej wody. Dla Bielska-Białej podajemy górne granice z pliku AQUA, więc rzeczywiste wartości mogą być niższe.

Kolejność jest orientacyjna, bo miasta publikują różne typy danych (średnie, maksima, wyniki miesięczne, górne limity). Dla Gdańska pokazano rejony opisane w tekście; komplet 18 rejonów jest w tabeli Gdańska. * Miasta dodatkowe. Źródła: raporty wodociągów podane w tabeli miast.

Wapń i magnez w kranówkach

Dwa litry kranówki z wrocławskiej Leśnicy dostarczają 164 mg wapnia i 34 mg magnezu, czyli około 17% referencyjnej dawki wapnia i 10–11% magnezu. Dwa litry z krakowskiej Raby to 84 mg wapnia i 14 mg magnezu. W Lublinie maksymalne wartości magnezu sięgają 23,4 mg/l^[45], więc dwa litry mogą dostarczyć do około 47 mg. Dla porównania jeden litr Muszynianki ma 128,3 mg magnezu.

Kilka stref ma magnezu mniej niż zalecane w nowym rozporządzeniu minimum 7 mg/l: Łódź (5,1–6,8 mg/l)^[41], krakowska Raba (6,9 mg/l)^[42] oraz gdańska Osowa (6,43 mg/l) i rejon Czyżewskiego–Karpacka (5,77 mg/l)^[21]. Nie oznacza to, że woda jest niebezpieczna. Wartość jest zalecana, a nie obowiązkowa, i opisuje jedno źródło magnezu z wielu w diecie.

Wrocław: Na Grobli, Mokry Dwór i Leśnica

Wrocław pije wodę powierzchniową: prawie w całości z Oławy, uzupełnianą wodą z Nysy Kłodzkiej. Zakład Mokry Dwór pobiera ją bezpośrednio z ujęcia, a zakład Na Grobli po wstępnym oczyszczeniu na terenach wodonośnych. MPWiK zaznacza, że wody nie zmiękcza^[47]. Trzecim punktem pomiarowym jest Leśnica, która w tabeli MPWiK figuruje jako pompownia II stopnia. W roboczych notatkach nazywaliśmy ją ujęciem; to był błąd.

Wartości zalecane i dopuszczalne według rozporządzenia MZ z 22 maja 2026 r.^[16] Zakresy z 2025 roku z archiwum MPWiK^[48].

Różnice są wyraźne. Leśnica ma o 38% większą twardość od Mokrego Dworu, dwa razy więcej siarczanów i najwyższą przewodność. Ma też najwięcej magnezu we Wrocławiu (17 mg/l). Mokry Dwór daje wodę najłagodniejszą, a Na Grobli leży pośrodku. Drugą ważną cechą Wrocławia jest sezonowość: w 2025 roku kwartalne średnie dla Mokrego Dworu wahały się od 178 do 288 mg/l^[48], więc jeden kwartał nie opisuje całego roku. Sodu MPWiK obecnie nie publikuje; ostatnie dane pochodzą z 2018 roku i ich nie używamy.

Gdańsk: dzielnice i ujęcia

Gdańsk ma najbardziej złożoną sieć w zestawieniu. Około 75% wody pochodzi z ujęć podziemnych, resztę dają ujęcie drenażowe Pręgowo i ujęcie powierzchniowe Straszyn na Raduni^[49]. Dzielnice dostają wodę z różnych ujęć albo z ich mieszanin. Materiał startowy opierał się na raporcie z marca 2025 roku. Najnowszy raport, za sierpień 2026 roku, jest nowszy o półtora roku i to on jest podstawą tabel^[21]. Są to pojedyncze wartości miesięczne, a nie średnie.

Pojedyncze wyniki miesięczne Laboratorium Gdańskich Wodociągów. Pogrubiono rejony omawiane w tekście. Rejony uporządkowano od najmiększej wody. Na stronie wodociągu nie ma nowszego raportu niż sierpniowy.

Jak bardzo zmienia się gdańska woda, widać najlepiej na rejonach, które opisywaliśmy w materiale startowym:

Twardość w mg CaCO₃/l, sód w mg/l. Źródła: komunikaty z marca 2025 i sierpnia 2026 r.^[50][21]

Najważniejsza korekta dotyczy Brzeźna, zasilanego z ujęcia Zaspa Wodna. W marcu 2025 roku miało najtwardszą wodę w mieście (320 mg/l), w sierpniu 2026 roku już tylko 230 mg/l, ale za to najwięcej sodu (75 mg/l)^[50][21]. Żabianka i Jelitkowo przeszły drogę odwrotną: twardość wzrosła ze 172 do 203 mg/l, a sód spadł z 56,9 do 38,3 mg/l. Najtwardsza woda płynie teraz na Oruni i w Łostowicach (277–278 mg/l). Najmiększa w Osowie i rejonie Czyżewskiego–Karpacka (185–186 mg/l).

Dolina Radości, która zasila Oliwę, Wrzeszcz Górny i VII Dwór, ma stabilny skład: 213 mg/l w marcu 2025 i 215 mg/l w sierpniu 2026 roku, przy bardzo małej ilości sodu (około 6 mg/l) i chlorków. W roboczej wersji nazwaliśmy ją „najsmaczniejszą na papierze”. To nadal tylko interpretacja składu, ale ma oparcie w badaniach: wody z przewagą wodorowęglanu wapnia i małą ilością sodu i chlorków oceniano w nich lepiej niż wody sodowo-chlorkowe^[51][52].

Kraków: Raba, Rudawa, Dłubnia i Bielany

Wszystkie cztery krakowskie zakłady uzdatniają wodę powierzchniową: Raba ze Zbiornika Dobczyckiego, Rudawa z rzeki Rudawy, Dłubnia z Dłubni, a Bielany z Sanki^[53]. Część dzielnic dostaje wodę mieszaną. Wodociągi Miasta Krakowa podają średnie z okresu od 1 marca do 31 maja 2026 roku^[42][54].

Raba odstaje od reszty. Ma twardość 139 mg/l, niespełna połowę tego, co Rudawa (315 mg/l), i najniższą przewodność. Według skali wodociągów Raba jest miękka, a trzy pozostałe zakłady dają wodę średnio twardą. Dłubnia ma najwięcej wapnia (104 mg/l) i najmniej sodu (10 mg/l), ale też najwięcej azotanów (19,3 mg/l, przy dopuszczalnych 50 mg/l). Bielany mają najwięcej siarczanów, sodu i chlorków. Mieszkaniec Krakowa, który chce wiedzieć, jaką wodę pije, musi najpierw sprawdzić na mapie wodociągów, który zakład zasila jego ulicę.

Lublin, Łódź i Bielsko-Biała

Lublin: najtwardsza woda w zestawieniu

Lublin korzysta wyłącznie z wód podziemnych z 66 studni w węglanowych utworach kredy górnej^[55]. MPWiK publikuje dla każdej strefy zasilania wartości maksymalne z kwartału, nie średnie^[45]. W materiale startowym pojawiła się „średnia twardość ok. 352 mg/l”. Była to średnia z siedmiu wartości maksymalnych, więc usunęliśmy ją jako nieprawidłową. Wapń podajemy tylko jako przybliżone „ok. 100 mg/l” ze strony o twardości, bo liczba nie ma daty ani podziału na strefy^[46].

Maksima z kwartału (mg/l), nie średnie. Strefy Choiny i Ruta mają w raporcie identyczne wartości. Wapnia MPWiK nie podaje dla stref.

W czwartym kwartale 2025 roku ósma strefa, Mełgiewska, miała maksymalnie 462 mg/l, więc raporty z kolejnych kwartałów mogą się różnić. Mimo dużej twardości Lublin ma mało siarczanów (15–46 mg/l) i chlorków. MPWiK opisuje swoją wodę jako wodorowęglanowo-wapniową lub wodorowęglanowo-wapniowo-magnezową^[56].

Łódź: wyrównany skład i mało magnezu

Łódź czerpie około 90% wody ze studni głębinowych, a resztę z Pilicy w Tomaszowie Mazowieckim; ZWiK podaje, że od 2004 roku nie ujmuje wody z Zalewu Sulejowskiego^[57]. W pierwszym półroczu 2026 roku twardość wynosiła 198–218 mg CaCO₃/l, wapń 70–79 mg/l, magnez 5,1–6,8 mg/l, a sód 5,72–7,36 mg/l. Przewodność mieściła się w przedziale 392–449 µS/cm^[41]. ZWiK podaje też twardość węglanową: 174–188 mg CaCO₃/l, co oznacza, że większość twardości łódzkiej wody może przy gotowaniu zamienić się w kamień. Rozrzut w mieście jest mały, ale ZWiK nie publikuje danych dla poszczególnych stref.

Bielsko-Biała: najbardziej miękka woda i najmniej danych

AQUA S.A. zaopatruje miasto głównie z Soły (ujęcie w Kobiernicach, poniżej zbiorników Żywieckiego, Międzybrodzkiego i Czanieckiego), potoku Wapienica i Żylicy w Szczyrku^[58]. Na stronie o twardości spółka podaje, że woda „nie przekracza 110 mg CaCO₃/dm³”^[40]. Bardziej szczegółowy plik z podziałem na ujęcia nie ma daty, a serwer wskazuje rok 2023^[39].

To górne granice podane przez AQUA, a nie wyniki pomiarów. Plik nie ma daty.

AQUA nie publikuje wapnia, magnezu ani sodu. Miesięczne raporty z 2026 roku zawierają pH i przewodność, która w czerwcu wynosiła od 68 µS/cm w Wapienicy do 219 µS/cm na ujęciu Soła II^[59]. To kilka razy mniej niż we Wrocławiu czy Krakowie, co potwierdza bardzo niską mineralizację. Jeśli twardość w Wapienicy czy Szczyrku rzeczywiście spada poniżej 60 mg/l, woda znajduje się poniżej dolnej zalecanej wartości z rozporządzenia; z górnych granic nie da się tego ustalić.

Warszawa i Poznań dla porównania

W Warszawie średnia twardość w pierwszym półroczu 2026 roku wynosiła 241–260 mg/l w trzech zakładach^[43]. Ciekawsze są chlorki: w wodzie z zakładów Filtry i Praga, czerpiących z Wisły, średnie miesięczne wahały się od około 120 do 230 mg/l, a pojedyncze maksima przekraczały 250 mg/l, podczas gdy w zakładzie Północnym, zasilanym z Zalewu Zegrzyńskiego, wynosiły około 25 mg/l^[60]. W Poznaniu średnia twardość w drugim kwartale 2026 roku wynosiła od 270 mg/l (stacja Poznań) do 350 mg/l (Mosina), a wapń od 76 do 120 mg/l^[44].

Przewidywany smak: co mówi skład, a czego nie mówi

Żaden z raportów, na których opiera się ten tekst, nie mierzył smaku. Możemy natomiast sprawdzić, co o smaku wody mówią badania. W badaniu z 2013 roku przeszkoleni degustatorzy najwyżej oceniali wody o umiarkowanej mineralizacji ze stosunkowo dużą ilością wodorowęglanów, siarczanów, wapnia i magnezu, a nisko wody z dużą ilością sodu, potasu i chlorków^[51]. W kolejnym badaniu 69 nieprzeszkolonych ochotników wolało wody bogate w wodorowęglan wapnia i siarczany od wód z przewagą chlorku sodu^[52]. WHO podaje, że woda o mineralizacji poniżej około 600 mg/l jest zwykle uznawana za smaczną, a powyżej około 1000 mg/l coraz mniej akceptowana. Próg smaku wapnia to 100–300 mg/l, zależnie od towarzyszącego anionu, a magnezu prawdopodobnie niższy^[61].

Poniższa tabela jest interpretacją składu i oceną orientacyjną. Na to, jak woda smakuje konkretnej osobie, wpływają też:

• temperatura, bo zimna woda maskuje posmaki;
• dwutlenek węgla, bo woda gazowana i niegazowana tej samej marki smakują inaczej;
• świeżość po otwarciu, bo z otwartej butelki ulatnia się CO₂;
• chlor i produkty dezynfekcji w kranówce: część osób wyczuwa chlor już przy 0,3 mg/l^[61];
• instalacja w budynku: stare rury miedziane i ocynkowane mogą dodać posmak metaliczny, a woda, która długo stała w rurach, może pachnieć siarkowodorem^[61];
• sposób przechowywania butelek, zwłaszcza w cieple i na słońcu;
• indywidualna wrażliwość i przyzwyczajenie.

Podstawa interpretacji: badania sensoryczne Platikanova i wsp.^[51][52] oraz progi smaku podawane przez WHO^[61]. Dane o składzie z tabel wyżej.

Kamień w czajniku i ekspresie: to samo porównanie dla butelki i kranu

Kamień powstaje, gdy podgrzewana woda traci dwutlenek węgla. Wodorowęglany rozkładają się wtedy do węglanów, a węglan wapnia wytrąca się jako nierozpuszczalny osad^[62][63]. WHO podaje, że woda o twardości powyżej około 200 mg/l może powodować osadzanie kamienia w instalacjach i urządzeniach, a przy podgrzewaniu twarda woda tworzy osady węglanu wapnia^[61]. O ilości kamienia decydują więc dwie liczby: twardość (ile jest wapnia i magnezu) i zasadowość (ile jest wodorowęglanów, które mogą je związać w węglany).

Tu wreszcie można uczciwie postawić butelkę obok kranu, bo po obu stronach porównujemy ten sam parametr. Dla wód butelkowanych twardość obliczyliśmy z wapnia i magnezu, a zasadowość z wodorowęglanów (HCO₃ × 50/61, wynik w mg CaCO₃/l). Dla kranówek podajemy twardość z raportów wodociągów.

Twardość wód butelkowanych: 2,497 × Ca + 4,118 × Mg^[20]. Zasadowość: HCO₃ × 50/61. Im wyższe obie liczby, tym więcej kamienia przy gotowaniu. Dla Saguaro zasadowość tylko z Mapy Wód Mineralnych.

Wszystkie wody z TOP 7 mają twardość obliczoną od około 670 do 1250 mg CaCO₃/l, czyli od 1,7 do 3,2 razy więcej niż najtwardsza kranówka w zestawieniu (Lublin, maksymalnie 392 mg/l). Wodorowęglanów jest w nich tyle, że praktycznie cała ta twardość może zamienić się w kamień. Gotowanie takich wód w czajniku albo używanie ich w ekspresie szybko zostawia osad. Wśród kranówek najmniej kamienia można się spodziewać w Bielsku-Białej i w krakowskiej strefie Raby, a najwięcej w Lublinie, Poznaniu (Mosina) i w części Gdańska. Woda bardzo miękka ma inny problem: poniżej około 100 mg/l bywa bardziej korozyjna dla rur^[61].

Kawa i herbata: twardość to nie wszystko

Standard wody do parzenia kawy, przyjęty w 2009 roku przez amerykańskie stowarzyszenie kawy specialty (SCAA, dziś SCA), wskazuje jako cel: mineralizację 150 mg/l (dopuszczalnie 75–250 mg/l), twardość wapniową 68 mg CaCO₃/l (dopuszczalnie 17–85), zasadowość w pobliżu 40 mg/l, sód w pobliżu 10 mg/l, pH 7 i brak chloru^[64]. Dokumentu nie ma na stronie SCA; korzystamy z kopii udostępnionej przez zewnętrzny serwis, więc traktujemy go jako źródło wtórne. W magazynie SCA wyjaśniono prosto, dlaczego zasadowość ma znaczenie: odczuwalna kwasowość kawy to ilość kwasów wyekstrahowanych z ziaren pomniejszona o zasadowość wody^[65]. Woda z dużą ilością wodorowęglanów neutralizuje część kwasów i spłaszcza smak.

Wody z TOP 7 mają zasadowość obliczoną z wodorowęglanów od około 920 do 1330 mg CaCO₃/l, 23–33 razy więcej niż cel SCA, i do tego bardzo dużo wapnia. Do kawy się nie nadają, niezależnie od tego, jak smakują same. Najbliżej standardu są wody o niskiej mineralizacji: Żywiec Zdrój z Jeleśni ma 213 mg/l składników i zasadowość około 99 mg/l, a Primavera około 157 mg/l. Nawet one mają więcej wodorowęglanów niż cel SCA. Wśród kranówek najbliżej są bardzo miękkie wody Bielska-Białej i krakowskiej Raby, choć dla nich nie znamy zasadowości.

Badania nad samym mechanizmem nie są jednoznaczne. Przegląd dotyczący espresso wskazuje, że uzdatnianie wody jest potrzebne, żeby usunąć posmaki po dezynfekcji i chronić ekspres przed kamieniem, a zasadowość i kationy wpływają na cechy sensoryczne naparu^[66]. Praca teoretyczna sugerowała, że magnez i wapń wiążą związki smakowe kawy i zmieniają ekstrakcję^[67], ale późniejsze badanie laboratoryjne pokazało, że przy stężeniach typowych dla wody pitnej ilość wyekstrahowanych kwasów zmieniała się niewiele. Autorzy uznali, że wpływ wody na smak może zachodzić raczej po zaparzeniu^[68].

Przy herbacie efekt twardej wody widać gołym okiem jako kożuch na powierzchni naparu. W badaniu z 2023 roku film był znacznie mocniejszy w wodzie twardej (200 mg CaCO₃/l) niż w miękkiej (50 mg/l). Decydujące okazały się wolne jony wapnia i wodorowęglanów, a dodatek kwasu cytrynowego, czyli cytryny, wyraźnie go osłabiał^[69]. W zielonej herbacie woda o twardości od 21 do 338 mg/l zmniejszała zawartość katechin w naparze nawet 2,4-krotnie, a napar brązowiał^[70]. Inne badanie wykazało, że rodzaj wody mocno zmienia smak zielonej herbaty, a słabiej czarnej^[71]. Do herbaty, zwłaszcza zielonej, lepiej sprawdza się woda miękka lub niskozmineralizowana.

Dla osób ograniczających sód

Przy diecie z ograniczeniem sodu zaleconej przez lekarza liczy się każde źródło, także woda. W skali całej diety sód z wody mineralnej jest jednak zwykle niewielki: nawet półtora litra Piwniczanki to około 190 mg, mniej niż 10% z 2 g uznanych przez EFSA za bezpieczne dzienne spożycie^[27]. Znacznie więcej sodu dostarczają pieczywo, wędliny czy sery, ale ten artykuł ich nie analizuje.

2 g sodu dziennie to bezpieczne i wystarczające spożycie dla dorosłych według EFSA^[27]. Próg 20 mg/l pochodzi z przepisów o oznaczeniu „odpowiednia dla diety ubogiej w sód”^[17]; przy kranówce jest tylko punktem odniesienia.

Wśród wód z TOP 7 najmniej sodu ma Cechini Muszyna, a najwięcej Piwniczanka i Saguaro Muszyńskie. Poniżej progu 20 mg/l, czyli z możliwym oświadczeniem „odpowiednia dla diety ubogiej w sód”, mieszczą się wszystkie wody z tabeli punktu odniesienia oraz większość kranówek. Wyjątki w Gdańsku to Brzeźno (75 mg/l), Przymorze z Zaspą (53,9 mg/l) i Stogi (44,8 mg/l)^[21]. Sodu nie publikują wodociągi Wrocławia, Warszawy i Bielska-Białej.

Kto powinien uważać z wodami wysokozmineralizowanymi

Wody z TOP 7 są pełnoprawnymi napojami, a nie lekami, ale ich skład nie pasuje do każdej sytuacji.

• Niemowlęta. Narodowe Centrum Edukacji Żywieniowej zaleca dla niemowląt wodę źródlaną lub niskozmineralizowaną, o ogólnej zawartości składników poniżej 500 mg/l^[72], a w wytycznych dla żłobków dodaje warunek niskiej zawartości sodu, poniżej 20 mg/l^[73].
• Dzieci od 1 do 3 lat. Te same wytyczne dopuszczają wody źródlane i średniozmineralizowane, poniżej 1500 mg/l^[73]. Wszystkie wody z TOP 7 przekraczają tę granicę.
• Nadciśnienie, kamica nerkowa, przyjmowane leki. Stacja sanitarno-epidemiologiczna w Kamieniu Pomorskim wymienia osoby z nadciśnieniem, kamicą nerkową i dzieci jako grupy, które powinny unikać wód wysokozmineralizowanych, i zwraca uwagę, że duża ilość wapnia może ograniczać wchłanianie niektórych leków^[74]. To lokalny komunikat inspekcji, a nie ogólnopolska wytyczna, dlatego w takich sytuacjach decyzję trzeba omówić z lekarzem.
• Twarda kranówka. WHO nie ustaliła wartości granicznej twardości ze względów zdrowotnych i nie zaleca minimalnych ani maksymalnych stężeń wapnia i magnezu w wodzie pitnej^[75][61].

Ten artykuł porównuje skład wód na podstawie opublikowanych danych. Nie jest poradą lekarską ani dietetyczną i nie zastępuje indywidualnych zaleceń. Osoby z chorobami nerek, serca, nadciśnieniem lub na diecie ze ścisłym ograniczeniem sodu powinny wybór wody omówić z lekarzem.

Jaką wodę wybrać: rekomendacje według potrzeb

Nie ma jednej wody najlepszej do wszystkiego. Tabela łączy potrzebę z parametrem, na który trzeba patrzeć, i z przykładami z naszych danych.

Wniosek: nie ma jednej zwycięskiej wody

Gdyby trzeba było wskazać jedną wodę, która najlepiej uzupełnia wapń i magnez, byłaby to Kryniczanka. Muszynianka ma najwięcej magnezu, a Cechini Muszyna najkorzystniejszy stosunek wapnia do sodu. Te same wody są jednak złym wyborem do kawy, herbaty, dla niemowląt i dla osób, którym lekarz zalecił ograniczenie minerałów. Kranówka zawiera wapnia i magnezu kilka razy mniej, a jej twardość we wszystkich miastach, dla których znamy konkretne wartości, mieści się w przedziale zalecanym przez nowe rozporządzenie. Różnice między dzielnicami Gdańska czy zakładami Krakowa bywają większe niż między miastami, a skład potrafi zmienić się w ciągu roku. Zanim ktoś wybierze wodę „dla zdrowia”, powinien wiedzieć, czego szuka: magnezu, wapnia, mało sodu czy wody, która nie zostawia kamienia.

Najczęstsze pytania

Tabela weryfikacji źródeł

Tabela pokazuje, skąd pochodzi każda grupa danych, z jakiego okresu i jaki ma status po weryfikacji z 15 września 2026 roku. PASS oznacza wartość potwierdzoną pod wskazanym adresem, WARN wartość z zastrzeżeniem, a ODRZUCONO dane, które usunęliśmy z materiału startowego. Pełna wersja z podziałem na parametry jest dostępna w pliku roboczym redakcji.

Bibliografia

1. EFSA NDA Panel. Scientific Opinion on Dietary Reference Values for calcium. EFSA Journal 2015;13(5):4101. doi:10.2903/j.efsa.2015.4101. Typ źródła: instytucja naukowa. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2015.4101
2. EFSA NDA Panel. Scientific Opinion on Dietary Reference Values for magnesium. EFSA Journal 2015;13(7):4186. doi:10.2903/j.efsa.2015.4186. Typ źródła: instytucja naukowa. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2015.4186
3. Uzdrowisko Krynica-Żegiestów S.A. Kryniczanka. Skład i pochodzenie wody. Strona producenta. Typ źródła: producent. https://kryniczanka.pl/wybierz-wode/kryniczanka/
4. Muszynianka Sp. z o.o. Składniki mineralne wody Muszynianka. Strona producenta. Typ źródła: producent. https://muszynianka.pl/skladniki-mineralne/
5. Cechini Dystrybucja Sp. z o.o. O wodzie Cechini Muszyna (grafika składu mineralnego). Strona producenta. Typ źródła: producent. https://www.cechini-muszyna.pl/o-wodzie/
6. Uzdrowiska Kłodzkie S.A. – Grupa PGU. Staropolanka 2000, gazowana, 1,5 l (strona produktu z infografiką składu). Typ źródła: producent. https://staropolanka.pl/produkt/staropolanka-2000-1-5l-6-sztuk-gazowana/
7. ZPHU INEX Sp. z o.o. Muszyna Skarb Życia. Oferta i tabela składników mineralnych wody niegazowanej. Typ źródła: producent. https://muszynaskarbzycia.pl/oferta/
8. Piwniczanka. Unikalny skład. Strona marki. Typ źródła: producent. https://piwniczanka.pl/unikalny-sklad/
9. Lidl Polska. Saguaro: naturalna woda mineralna. Strona marki. Typ źródła: sprzedawca. https://www.lidl.pl/c/saguaro/s10012807
10. Nestlé Polska S.A. Nałęczowianka niegazowana. Strona produktu. Typ źródła: producent. https://www.naleczowianka.pl/produkty/niegazowana
11. Nałęczów Zdrój Sp. z o.o. Cisowianka niegazowana 1,5 l. Strona produktu. Typ źródła: producent. https://cisowianka.pl/cisowianka-niegazowana-1-5-pet/
12. MPWiK we Wrocławiu S.A. Parametry wody: średnie wartości podstawowych parametrów, II kwartał 2026. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.wroc.pl/strefa-klienta/uslugi/uslugi-laboratoryjne/parametry-wody/
13. OSHEE Polska. Kinga Pienińska, naturalna woda mineralna niegazowana 1,5 l. Sklep producenta. Typ źródła: producent. https://osheeshop.eu/kinga-pieninska-woda-mineralna-niegazowana-1-5-l
14. Coca-Cola HBC Polska. Kropla Beskidu. Strona marki. Typ źródła: producent. https://www.coca-cola.com/pl/pl/brands/kropla-beskidu
15. Żywiec Zdrój S.A. Żywiec Zdrój Niegazowany. Strona produktu. Typ źródła: producent. https://www.zywiec-zdroj.pl/produkty/zywiec-zdroj-niegazowany
16. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 22 maja 2026 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi. Dz.U. 2026 poz. 748. Typ źródła: akt prawny. https://dziennikustaw.gov.pl/D2026000074801.pdf
17. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie naturalnych wód mineralnych, wód źródlanych i wód stołowych. Dz.U. 2011 nr 85 poz. 466. Tekst aktu udostępniony przez interfejs ELI Sejmu RP. Typ źródła: akt prawny. https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2011/466/text.pdf
18. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/54/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie wydobywania i wprowadzania do obrotu naturalnych wód mineralnych. Typ źródła: akt prawny. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=CELEX:32009L0054
19. Miejskie Wodociągi i Oczyszczalnia w Grudziądzu. Przelicznik twardości wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.mwio.pl/main/przelicznik_twardosci_wody.html
20. Georgia EPD Laboratory. SOP 2-019 Rev. 1: Hardness calculated by Standard Methods 2340 B. 2021. Typ źródła: procedura laboratoryjna. https://epd.georgia.gov/document/document/sop-2-019-rev-1-epa-2340b-hardness-ground-and-surface-pdf/download
21. Gdańskie Wodociągi Sp. z o.o. Komunikat w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, wodociąg m. Gdańska, sierpień 2026 r. Typ źródła: wodociąg. https://www.gdanskiewodociagi.pl/Portals/2/dok/jakosc_wody/komunikat-jakosc_wody.pdf
22. Böhmer H, Müller H, Resch KL. Calcium supplementation with calcium-rich mineral waters: a systematic review and meta-analysis of its bioavailability. Osteoporos Int. 2000;11(11):938–943. doi:10.1007/s001980070032. Typ źródła: przegląd systematyczny. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11193246/
23. Couzy F i wsp. Calcium bioavailability from a calcium- and sulfate-rich mineral water, compared with milk, in young adult women. Am J Clin Nutr. 1995;62(6):1239–1244. doi:10.1093/ajcn/62.6.1239. Typ źródła: badanie kliniczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7491887/
24. Heaney RP. Absorbability and utility of calcium in mineral waters. Am J Clin Nutr. 2006;84(2):371–374. PMID 16895885 (przegląd). Typ źródła: przegląd naukowy. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16895885/
25. Sabatier M, Arnaud MJ, Kastenmayer P, Rytz A, Barclay DV. Meal effect on magnesium bioavailability from mineral water in healthy women. Am J Clin Nutr. 2002;75(1):65–71. doi:10.1093/ajcn/75.1.65. Typ źródła: badanie kliniczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11756061/
26. Sabatier M i wsp. Influence of the consumption pattern of magnesium from magnesium-rich mineral water on magnesium bioavailability. Br J Nutr. 2011;106(3):331–334. doi:10.1017/S0007114511001139. Typ źródła: badanie kliniczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21473800/
27. EFSA NDA Panel. Dietary reference values for sodium. EFSA Journal 2019;17(9):e05778. doi:10.2903/j.efsa.2019.5778. Typ źródła: instytucja naukowa. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7009309/
28. Wiadomości Spożywcze. Te wody królują w sklepach (dane eLeader Shelf Recognition AI, I–VI 2026), 21.08.2026. Typ źródła: prasa branżowa. https://wiadomoscispozywcze.pl/artykuly/16468/te-wody-kroluja-w-sklepach-lider-niezmienny-zmniejsza-sie-udzia-najwiekszych-producentow/
29. Dom Zdrojowy Cechini. Woda Cechini Muszyna. Strona grupy Cechini. Typ źródła: producent (grupa). https://domzdrojowy.cechini.pl/woda-cechini-muszyna/
30. Uzdrowiska Kłodzkie S.A. Infografika składu Staropolanki 2000 (plik graficzny osadzony na stronach produktu). Typ źródła: producent. https://staropolanka.pl/wp-content/uploads/2017/11/kolo-2000.png
31. Frisco.pl. Piwniczanka, woda mineralna średnionasycona CO2, 1,5 l (dane etykiety w karcie produktu). Typ źródła: sprzedawca (dane etykiety). https://www.frisco.pl/pid,154910/n,piwniczanka-woda-mineralna—srednionasycona-co2/stn,product
32. Mapa Wód Mineralnych. Saguaro Muszyńskie (rozlewnia Masspol, Zubrzyk). Typ źródła: wtórne. https://www.mapawodmineralnych.pl/marka/saguaro-muszynskie
33. Racut L. Najlepsza woda mineralna: ranking. Dietetyka nie na żarty, 12.08.2026. Typ źródła: wtórne. https://dietetykanienazarty.pl/b/najlepsza-woda-mineralna-ranking/
34. Mapa Wód Mineralnych. Piwniczanka. Typ źródła: wtórne. https://www.mapawodmineralnych.pl/marka/piwniczanka
35. Portal Spożywczy. Po które wody butelkowane sięgają Polacy (badanie IBRiS dla Grupy PTWP), 14.08.2024. Typ źródła: prasa branżowa. https://www.portalspozywczy.pl/napoje/wiadomosci/po-ktore-wody-butelkowane-siegaja-polacy-oto-najczesciej-wskazywane-marki-badanie,263137.html
36. San Benedetto Polska Sp. z o.o. Primavera niegazowana. Strona produktu. Typ źródła: producent. https://sanbenedetto.com.pl/nasze-produkty/niegazowana
37. NIZP PZH-PIB, Pracownia Uzdrowiskowych Surowców Leczniczych. Woda mineralna, źródlana, stołowa? (infografika). Typ źródła: instytucja zdrowia publicznego. https://www.pzh.gov.pl/wp-content/uploads/2020/08/Definicje-w%C3%B3d-butelkowych_v5.pdf
38. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2184 z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi, załącznik I. Typ źródła: akt prawny. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020L2184
39. AQUA S.A. Bielsko-Biała. Twardość wody według stacji uzdatniania i ujęć (plik PDF). Typ źródła: wodociąg. https://www.aqua.com.pl/sites/default/files/twardosc_wody.pdf
40. AQUA S.A. Twardość wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.aqua.com.pl/content/twardosc-wody
41. ZWiK Sp. z o.o. w Łodzi. Wskaźniki jakości wody (aktualizacja 31.07.2026). Typ źródła: wodociąg. https://zwik.lodz.pl/pl/artykuly/277/wskazniki-jakosci-wody
42. Wodociągi Miasta Krakowa S.A. Komunikat o jakości wody (średnie 01.03–31.05.2026). Typ źródła: wodociąg. https://wodociagi.krakow.pl/pl/aktualnosci/komunikat-o-jakosci-wody
43. MPWiK m.st. Warszawy S.A. Twardość wody (I półrocze 2026). Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.com.pl/view/twardosc-wody
44. Aquanet S.A. Jakość wody, II kwartał 2026 (plik XLSX ze średnimi dla stacji). Typ źródła: wodociąg. https://www.aquanet.pl/wp-content/uploads/2026/07/Jakosc-wody-II-kwartal-2026-r.xlsx
45. MPWiK Sp. z o.o. w Lublinie. Parametry fizykochemiczne wody podawanej do sieci, II kwartał 2026 (wartości maksymalne). Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.lublin.pl/wp-content/uploads/2026/07/II-kwartal-2026.pdf
46. MPWiK Sp. z o.o. w Lublinie. Twardość wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.lublin.pl/nasza-woda/twardosc-wody/
47. MPWiK we Wrocławiu S.A. Usługi laboratoryjne: skąd pochodzi woda. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.wroc.pl/strefa-klienta/uslugi/uslugi-laboratoryjne/
48. MPWiK we Wrocławiu S.A. Parametry wody: archiwum (kwartały 2017–2026). Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.wroc.pl/strefa-klienta/uslugi/uslugi-laboratoryjne/parametry-wody/parametry-wody-archiwum/
49. Gdańskie Wodociągi. Ujęcia wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.gdanskiewodociagi.pl/ekologia/ujeciawody.aspx
50. Gdańskie Wodociągi S.A. Komunikat w sprawie jakości wody, wodociąg m. Gdańska, marzec 2025 r. Typ źródła: wodociąg. https://download.cloudgdansk.pl/gdansk-pl/d/202504250364/komunikat-marzec-2025.pdf
51. Platikanov S i wsp. Influence of minerals on the taste of bottled and tap water: a chemometric approach. Water Res. 2013;47(2):693–704. doi:10.1016/j.watres.2012.10.040. Typ źródła: badanie sensoryczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23200507/
52. Platikanov S i wsp. Predicting consumer preferences for mineral composition of bottled and tap water. Talanta. 2017;162:1–9. doi:10.1016/j.talanta.2016.09.057. Typ źródła: badanie sensoryczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27837803/
53. Wodociągi Miasta Krakowa S.A. Skąd mam wodę. Typ źródła: wodociąg. https://wodociagi.krakow.pl/pl/jakosc-wody/skad-mam-wode
54. Wodociągi Miasta Krakowa S.A. Komunikat o twardości wody. Typ źródła: wodociąg. https://wodociagi.krakow.pl/pl/aktualnosci/komunikat-o-twardosci-wody
55. MPWiK Sp. z o.o. w Lublinie. Produkcja wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.lublin.pl/nasza-woda/produkcja-wody/
56. MPWiK Sp. z o.o. w Lublinie. Lubelska kranówka. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.lublin.pl/nasza-woda/lubelska-kranowka/
57. ZWiK Sp. z o.o. w Łodzi. Jakość wody: skąd pochodzi łódzka woda. Typ źródła: wodociąg. https://zwik.lodz.pl/pl/artykuly/270/jakosc-wody
58. AQUA S.A. Aqua znaczy woda: ujęcia i źródła wody. Typ źródła: wodociąg. https://www.aqua.com.pl/content/aqua-znaczy-woda
59. AQUA S.A. Analiza wody: wyniki badań. Typ źródła: wodociąg. https://www.aqua.com.pl/analiza-wody-wyniki
60. MPWiK m.st. Warszawy S.A. Jakość wody: Zakład Centralny, lipiec 2026. Typ źródła: wodociąg. https://www.mpwik.com.pl/view/jakosc-wody/centralny/2026&miesiac=lipiec
61. WHO. Guidelines for drinking-water quality, 4th ed. incorporating the 1st and 2nd addenda. Rozdział 10: Acceptability aspects: taste, odour and appearance. 2022. Typ źródła: instytucja. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/n/who352532/ch10/
62. Kubisch M, Korff M. Hard water. Chemistry LibreTexts (UC Davis). Typ źródła: materiał akademicki. https://chem.libretexts.org/Bookshelves/Inorganic_Chemistry/Supplemental_Modules_and_Websites_(Inorganic_Chemistry)/Descriptive_Chemistry/Main_Group_Reactions/Hard_Water
63. U.S. Geological Survey. Hardness of water. Water Science School. Typ źródła: instytucja. https://www.usgs.gov/special-topics/water-science-school/science/hardness-water
64. SCAA Statistics & Standards Committee. SCAA Standard: Water for Brewing Specialty Coffee (WATER_STANDARD 21NOV2009A). Kopia PDF udostępniona przez zewnętrzny serwis. Typ źródła: standard branżowy (kopia wtórna). https://www.urbansaqua.com/wp-content/uploads/2023/09/www.urbansaqua.com-robust-ro-drinking-water-systems-water-standards.pdf
65. Wellinger M. Water and coffee acidity: how to adapt your water for different extraction methods. SCA 25 Magazine, Issue 9. Typ źródła: magazyn branżowy. https://sca.coffee/sca-news/25/issue-9/english/water-and-coffee-acidity-how-to-adapt-your-water-for-different-extraction-methods-25-magazine-issue-9-pxjby
66. Navarini L, Rivetti D. Water quality for Espresso coffee. Food Chem. 2010;122(2):424–428. doi:10.1016/j.foodchem.2009.04.019. Typ źródła: przegląd naukowy. https://doi.org/10.1016/j.foodchem.2009.04.019
67. Hendon CH, Colonna-Dashwood L, Colonna-Dashwood M. The role of dissolved cations in coffee extraction. J Agric Food Chem. 2014;62(21):4947–4950. doi:10.1021/jf501687c. Typ źródła: badanie teoretyczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24802110/
68. Bratthäll T, Figueira J, Nording ML. Influence of divalent cations on the extraction of organic acids in coffee determined by GC-MS and NMR. Heliyon. 2024;10(5):e26625. doi:10.1016/j.heliyon.2024.e26625. Typ źródła: badanie laboratoryjne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38434259/
69. Giacomin CE, Chen RY, Hack E, Fischer P. Tea film formation in artificial tap water. Soft Matter. 2023;19(31):5967–5977. doi:10.1039/d3sm00169e. Typ źródła: badanie laboratoryjne. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10411494/
70. Cabrera M i wsp. Effect of water hardness on catechin and caffeine content in green tea infusions. Molecules. 2021;26(12):3485. doi:10.3390/molecules26123485. Typ źródła: badanie laboratoryjne. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8229914/
71. Franks M, Lawrence P, Abbaspourrad A, Dando R. The influence of water composition on flavor and nutrient extraction in green and black tea. Nutrients. 2019;11(1):80. doi:10.3390/nu11010080. Typ źródła: badanie laboratoryjne i sensoryczne. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30609818/
72. Kowalska-Bąbik J. Rozszerzanie diety: woda i napoje w diecie niemowlaka. NCEZ, NIZP PZH-PIB, 17.04.2023. Typ źródła: instytucja zdrowia publicznego. https://ncez.pzh.gov.pl/ciaza-i-macierzynstwo/karmienie/rozszerzanie-diety-woda-i-napoje-w-diecie-niemowlaka/
73. Jaczewska-Schuetz J. Żywienie dzieci w żłobkach. NCEZ, NIZP PZH-PIB, 28.04.2025. Typ źródła: instytucja zdrowia publicznego. https://ncez.pzh.gov.pl/zywienie-w-placowkach/zywienie-dzieci-w-zlobkach/
74. PSSE w Kamieniu Pomorskim. Zdrowie w każdej kropli. Wody wysokozmineralizowane, 12.06.2024. Typ źródła: inspekcja sanitarna. https://www.gov.pl/web/psse-kamien-pomorski/zdrowie-w-kazdej-kropli-wody-wysokozmineralizowane
75. WHO. Hardness in drinking-water. Background document WHO/HSE/WSH/10.01/10/Rev/1. 2011. Typ źródła: instytucja. https://cdn.who.int/media/docs/default-source/wash-documents/wash-chemicals/hardness-bd.pdf?sfvrsn=a13853a9_4